Монгол 29 сентября 0
Что за чушь вы говорите про сугубо личное мнение режиссера, 12млн $ дают не за красивые глаза, а за освящени точки зрения заказчика, а заказчики сейчс в Пентагоне. Очень выгодно показать русских униженными рабами, без перспектив, без прошлого и без будущего, собиральщиками верблюжего навоза. 14 век- красивейший век русской истории, митрополит Алексий- фигура сравнимая с кардиналом Ришелье, создал идеологическую основу для возникновения Московского государства. Изображение его глупым стариком- гнусная провокация. Да и поездка в Орду князей и священников в 13-14вв не являлась подвигом, все равно, что Юревич в Москву слетал. Царица Тайдула вроде даже была православная, хотя за это я не поручусь.

Монгол позавчера 09:50 0
Вот именно, неизвестная "православная" организация, которую никто никогда и не слышал, кто ее финансирует, кто ей деньги дает? Почему Пентагон, потому что надо искать кому выгодно. Сначала народ надо лишить своей истории, показать национальных героев в неприглядном свете, а народ влачащим жалкое существование. Вопрос, имеет ли будущее страна, когда изображается такое прошлое?

Гость вчера 11:51 0
В конце 80-х и начале 90-х фильмы были очень "оптимистичные и весёлые". Не подскажите какую идею несут исторические фильмы, снятые на гос деньги за последнее время? Орда,Предстояние, Царь ? Все фильмы сплошь чернушные , к истории не имеющие ничего общего

Тоже местный позавчера 09:11 0
Отсюда диагноз - Режиссер недалёкий человек, не интересующийся и не знающий свою историю, ещё и с комплексами детскими каким то

Местный вчера 12:05 0
Простите а можно мне указать где было что то написано про национальное кино?)Я задал вопросы и пока ответов не получил. 1) если режиссер русский ,но снимет не верный с исторической точки зрения фильм, это будет считаться историческим фильмом?напомню что Александра Невского снимал великий Эйзенштейн,как понимаете он был не русским, но это не помешало ему снять национальный фильм.2) если же вам нужна историческая правда то зачем тогда нужны актеры свет звук декорации? достаточно показывать какие любо картинки и давать точно исторический текст.

Это самое забавное что мне было написано)Во первых хочу напомнить что фильм является победителем Моск. международного кинофестиваля, поэтому если вы хотите узнать истинную ценность фильма, то скорее это надо узнавать у профи которые так высоко оценили фильм,если же вам интересно лично мое мнение, хотя я не профи,то я был восхищен режиссером который своим мастерством, смог через фильм передать ощущение реальности происходящего, это можно увидеть уже по началу фильма, где тщательно показывается пир (или обычный ужин) у хана, великолепны декорации, одежда, именно которая засаленная мятая может местами и рваная,еда и манера ее поедания, и снять такое не каждому дано.Диалоги слабые? ну так этож не фильм тарантино, у которого киллеры перед стрельбой рассуждают о массаже ног и зачитываются библией, это реализм тут все как в жизни, все попроще, но и в этой простоте есть изюминка, вспомните разговор хана с латинцами, хан спрашивал где лучше овцам жить, в городе или степи? латинец ответил ,что овцам лучше жить в степи, не поняв того, что хан подразумевал под овцами европейцев которых хотел завоевать.Один этот диалог больше говорит о намерениях хана чем бряцанье армий.Также в фильме великолепная актерская игра, я бы даже сказал что актер сыгравший митрополита так старался что малека перестарался.Совершенно естесс и потому великолепно смотрятся второстепенные персонажи,приближенные,прислуга,таможенник,послы,рабы.Где доспехи?а зачем нужны доспехи, если  фильм не о том как люди сражаются.Степь показана так как это необходимо, дует ветерок колышется травка где то светит солнце скачут лошадки,все что надо было прекрасно показано."Монгол" хоть и был качественно снято, является фильмом другого жанра, это эпос, именно поэтому там показан путь человека как он из грязи стал князем, поэтому там, как вы говорите и доспехи есть и даже боевые столкновения. причем Чингиз был так могуществен, что даже природа ему подчинялась, в момент начала битвы сгустились тучи и началась гроза и враг был повержен)а еще до этого тоже забавно смотрелось как десяток конников бойко напали на авангард противника и чуть ли не всех поубивали)с точки зрения эпоса это оправдано, потому что о великом надо рассказывать великими словами, но с точки зрения реализма это все смотрится смешно и наивно.Красивых актрис мало?)удивительно, а зачем нужны то красивые актрисы, это же не гламурный журнал)актриса должна поражать не красотой а актерским мастерством.Хорошее русское кино не появится пока люди будут ходить на голливудщину, ходите на наши фильмы поднимайте кассы и в начнут в кино вкладывать больше денег тогда возможно и дождемся хорошего кино.

4 окт Местный - Монголу
Монгол ну если вы лично видели мало исторических реалистичных фильмов, то зачем писать что их вообще мало?) по всему миру их достаточно много,в одной только СССР снималось много реалистичных фильмов про гражд войну про ВОВ . тарковский и тот снял исторический фильм.В японии курасава снимал, в США снимали ,в Европе снимали.Вспоминая фильм "Монгол" скажу что одновременно с ним в мире снимали еще два исторических фильма про Чингизхана. Мы просто не профи и многого не знаем вот и все.Кстати вы упомянули "Капитана Алатристе", вспомните момент, стражник вышел из кабака и справил нужду на стену, вот вам и реализм, заметьте сюжетно в фильме этого можно было и не показывать, там больше романтический фильм, но режиссер все таки показал сей неприглядный момент).Должно ли кино давать человеку что то положительное?согласен должно.но ведь есть разные пути, можно показать просто хороший пример, а можно показать плохой пример, что бы на этом плохом примере можно было сделать положительный вывод, в кино очень много вариантов преподнесения мысли до зрителя.Для создания фильма нужна не национальность, а знание киноискусства,традиции, в том числе народные, и культуры, в том числе и народной, еврей по рождению Эйзенште́йн но выросший в русской среде в русских традициях и в русской культуре снимал прекрасные исторические патриотические фильмы. При чем тут национальность режиссера? С учетом того что фильм вас не радует, могу вас обрадовать, подобный "Орде" фильм еще не скоро появится,именно потому что хорошие фильмы это редкое явление.Надеюсь еще по обсуждаем какой нить другой фильм)всего хорошего)

Местный разочарованному) вчера 10:09 0
1)вы разницу то видите? есть описания ,но описания это не изображение,к тому же в те времена описания велись или что то приукрашивая или что то критикую,потому что описание процесс субъективный.во вторый если фильм "Орда" не про город Сарай Бату то зачем ему показывать его достопримечательности?именно поэтому и город Москва в фильме был показан как какая то деревушка.
2)Возможно и так. я уже не помню всех деталей фильма. Но даже если он просто вышел значит в этом был какой то смысл.
3) естесс что это мои умозаключения, потому что не я снял фильм "Орда", в такой же мере как и все написавшие тут излагают свою точку зрения.Вы сами то разве не излагаете свои личные умозаключения?)
4)очень жаль что вы мало смотрели документальных фильмов. счас создаются докум и науч.популярные фильмы не только о 14 веке но и о моменте рождения всей вселенной, коей 13 миллиаров лет.я лично по архивам не лазил, но и в инете и по тв (канал культура) и по кабельному тв, документальных фильмов масса.приятного просмотра)

1) с учетом того, что вы пытаетесь объединить два сугубо разных явления, то софистикой занимаетесь вы) если кто то написал, то это можно только прочитать, а увидеть же, как оно выглядело на самом деле не возможно,Вы упоминали, что кто то писал, что город был "богатый" ну так это слово можно трактовать как угодно,и только что то увидев можно реально что то оценить, именно поэтому ваши упомянутые писцы, сначала Увидели а потом Написали.И другой аспект, вы наверно знаете что в те времена не было туристических компаний и просто так никто не путешествовал, по большей части ездили торговцы, послы и религиозники. и все они ездили с определенной целью, именно это и рождало субъективизм описанных ими путешествий.Я не знаю, но абсолютно уверен что в чьих либо описаниях, тот город как и его жители как и вся та страна упоминались варварскими.И тем более неказистый вид города никого не может оскорбить, потому что суть фильма не в показе расписных и великолепных городов.
2) А вы думаете я компьютор что ли все запоминать?) сомневаюсь что вы сами вспомните сколько гостей было на пиру у хана? или сколько было лошадей в табуне по которому стреляли из пушки?в любом фильме масса деталей ,а если перемножить на кол во просмотренный фильмов, то тот человек который все запомнит, будет феноменом.я им не являюсь.
3) О каких вы нестыковках говорите? о исторических? а ктож вам сказал что это исторически верный фильм? кто вам такое сказал? фильм это результат работы режиссера, как он скажет такая и будет история в фильме.И автор не пошел по легкому пути, потому что жести там не много(сравните с боевиками или историческими фильмами где гибнут сотнями и тысячами,для примера сравните с фильмом "Монгол" и скажите в каком фильме больше жертв?),это режиссер так мастерски, реалистично снял эти сцены что они смотрятся жестокими.
4) Очень жаль, но ни на чем, очень сложно сделать вывод).Да нет ,я то как раз таки разъединял понятия, потому как люди почему то в фильме искали какой то исторической правды, которая освещается не в художественном а в документальном кино(или научно- популярном).Интересно как вы сей факт объясните?, "Монголия: в тени Чингисхана" - документальный фильм словацких документалистов, режиссер - Павол Барабаш (Pavol Barabas), как видите в те времена документального кино не было ,а вот документальные фильмы о тех временах существуют)

Монгол Белке
Вот тут то Прошкин и проговорился,bell ka, поскольку отличительной чертой метафоры является ее постоянное участие в формировании речи, языка и культуры в целом, поэтому я еще раз заявляю, что Орда не случайность а элемент осознанной политической программы изменения национального самосознания, создания нового исторического мифа, поэтапного уничтожения национальной гордости и национального государства. Напомню 12млн $- это примерно 10 пусков крылатой ракеты, а ущерб от подобного фильма сравним с сотней хиросим. Врагу в кино вкладываться выгоднее, экономичнее выходит.